Adaptation (2002) © Columbia Pictures

Immagina di guardarti allo specchio. E dietro di te, un altro specchio che riflette te che ti stai guardando. Non è solo un’immagine: è un rimbalzo continuo, una profondità che si moltiplica.

La mise en abyme funziona così. È uno specchio dentro lo specchio, ma applicato alle storie.

Sembra semplice. Non lo è affatto.

Non è una “storia dentro la storia” qualsiasi. È un doppio strutturale: un racconto interno che riflette, distorce o commenta la narrazione principale dall’interno. Non è un riempitivo. È un dispositivo che crea un effetto di risonanza.

Prima di tutto, chiariamo un equivoco: meta e mise en abyme non sono la stessa cosa.

Il meta è consapevolezza. Un personaggio che sa di essere in una storia. Una rottura della quarta parete. Un film che scherza sul proprio essere film. È un livello di ironia.

La mise en abyme è un livello di struttura.

Non basta strizzare l’occhio allo spettatore. Serve una replica interna che rimandi alla cornice narrativa. Un racconto che faccia da specchio al racconto principale, amplificandolo o mettendolo in crisi.

Prendiamo Bojack Horseman, stagione 5. BoJack gira Philbert. Non è semplicemente “un attore che recita in una serie”. Philbert è la versione drammatizzata e romanzata di BoJack stesso: un uomo autodistruttivo, ambiguo, che usa il proprio dolore come giustificazione morale.

Bojack Horseman season 5 ©Netflix

La serie interna diventa uno specchio della sua vita reale. Le battute sembrano confessioni. Le scene sembrano ammissioni di colpa. La finzione diventa un modo per parlare di sé senza assumersene la responsabilità.

Qui la mise en abyme non è un gioco. È un modo per mostrare che BoJack si sta raccontando mentre si sta nascondendo.

Se vogliamo un esempio cinematografico ancora più radicale, andiamo su Adaptation di Spike Jonze, scritto da Charlie Kaufman.

Il protagonista è Charlie Kaufman. Sta cercando di adattare un libro reale. Il film che stai guardando è la sceneggiatura che lui sta scrivendo dentro la storia. A un certo punto, la struttura cambia e scivola nei cliché narrativi che lui stesso dice di detestare.

Il risultato è crudele: la storia dimostra che, per far funzionare un racconto, anche chi rifiuta le convenzioni finisce per usarle. Non stai solo guardando un film sulla scrittura. Stai guardando un film che mette in scena la propria costruzione.

La narrazione diventa il commento della narrazione.

Poi c’è Synecdoche, New York. Qui la mise en abyme diventa vertigine.

Caden, regista teatrale, decide di ricreare la propria vita in un gigantesco magazzino che riproduce New York. Assume attori che interpretano lui. Poi attori che interpretano quegli attori. La replica cresce, si moltiplica, diventa più grande dell’originale.

Synecdoche New York (2008) ©Sony Pictures Enterteinment

Più cerca di catturare la verità della sua vita, più la perde e la rappresentazione prende il sopravvento sull’esperienza. La copia diventa più reale del reale.

Non è un semplice “gioco metanarrativo”. È una spirale sull’impossibilità di afferrare la propria esistenza. Ed è qui che la differenza con il meta diventa chiara.

Deadpool parla con il pubblico. Fa battute sul franchise. È consapevole di essere in un film. Questo è meta. Ma non c’è una struttura interna che replichi e rispecchi l’intero racconto. Non c’è un doppio narrativo che funzioni da specchio dell’opera stessa.

Per parlare di mise en abyme serve quello specchio strutturale. Serve la duplicazione.

Quando lo riconosci, capisci perché è così potente. Ti obbliga a stare su due livelli contemporaneamente: vivi la storia e, nello stesso momento, ne osservi il meccanismo. Emozione e costruzione si sovrappongono.

Non è un trucco. È un modo per far collassare dentro la narrazione la riflessione sulla narrazione.

E quando funziona davvero, succede una cosa precisa: la storia non si limita a raccontarti qualcosa. Ti mette nella posizione di vedere come si sta raccontando.

di SerialFu, 17 Febbraio 2026

Tempo di lettura: 4 minuti